• <xmp id="c20m0"><button id="c20m0"></button>
  • <button id="c20m0"></button>
    <xmp id="c20m0"><tr id="c20m0"></tr>
  • 掃一掃進入手機微網站

    您現在所在位置:首頁> 新聞中心> 政策法規

    政策法規

    美國知名軟件公司訴廈門兩高校知產侵權
    作者:admin 來源:國創高新 日期:2014-4-30 15:34:28 瀏覽:
    【全文】   

      Serv-U是一款FTP服務器端軟件,使用Serv-U可以建立FTP服務器,是目前全球流行的網絡下載軟件,由美國磊若軟件公司研發。近日,磊若軟件公司起訴廈門兩所高校因未經合法授權而擅自使用“Serv-UFTPServerv6.4”,將其告上法庭,這一涉及國際知名軟件商的知識產權糾紛案日前在廈門市思明區人民法院宣判。

      磊若軟件公司是注冊在美國威斯康辛州的全球知名軟件企業,其研制開發并發行的Serv-UFTP軟件是在全球享有影響力的網絡下載軟件,可以有效地解決網站用戶和網站主機或服務器之間的文檔傳輸,目前被廣泛應用于各種大型網站和企業中。

      2012年12月10日,磊若軟件公司通過“Telnet”系統命令監測到,廈門HY學院和廈門HS學校共同在網站上以“廈門HY學院中職銜接大專招生網”名義招生,HS學校是該網站的主辦單位。該網站擅自使用“Serv-UFTPServerv6.4”軟件,并沒有取得合法授權。因此磊若公司對此行為進行公證,并要求兩家高校立即停止侵犯Serv-U6.4計算機軟件著作權的行為,立即卸載盜版軟件,賠償損失和登報道歉。

      HY學院和HS學校兩家高校則認為,磊若公司的“Telnet”命令監測手段,輸出的結果僅為一行計算機代碼,該代碼本身并不構成計算機軟件作品,更不是其所稱的“Serv-U”軟件作品。同時,“Telnet”是遠程登錄的方式,在使用該命令遠程登錄之后出現的“Serv-UFTPServer”代碼并不能證明自己網站的服務器使用磊若公司開發的軟件,并且依靠重定向技術完全可以改變“Telnet”程序的輸出結果,即在自身網站沒有使用“Serv-U”軟件,甚至在沒有連接互聯網無法登陸網站的情況下,都可以通過技術修改改變目標服務器的真實情況,制造出網站的服務器使用“Serv-U”的假象。因此,兩家高校認為磊若公司的證據不充分,結論不真實,未盡舉證責任,應當駁回訴訟請求。

      經過法院審理查明,磊若公司所采用的“Telnet”是與服務器建立遠程對話的命令,執行該命令后獲得的反饋信息并不是直接、全部的軟件代碼,而是目標服務器上所運行的相關程序的概括性信息。執行該命令后獲得的反饋信息表明HY學院和HS學校的網站服務器上使用了名為Serv-U6.4的軟件,雖然沒有呈現軟件的全部代碼,但通過實施該命令并獲得反饋信息,磊若公司已經從表面上概括地證明目標網站服務器上使用了Serv-U6.4軟件,已盡到舉證責任。

      對于兩家高校的答辯意見,雖然通過Telnet命令與服務器實現遠程對話時,服務器的反饋信息在服務器端是可設置、修改的,涉案網站的經營者和控制者可以在網站、服務器上實現裝載軟件、修改服務器信息等操作,但在兩家高校并未提供任何證據證明在自己網站使用了其他同類軟件而卻將服務器反饋信息修改為有關Serv-U6.4軟件的反饋信息的證據,因此,抗辯意見不予采納。

      最終法院判決HY學院和HS學校立即停止侵權,從網站及服務器上卸載Serv-U6.4軟件,并判決HS學校賠償磊若軟件公司經濟損失及合理費用共計50000元整。

      法官說法:遠程技術取證成為著作權人維權重要手段

      軟件著作權侵權案件中,取證是一個很大的難點。很多時候盜版軟件裝在侵權者的服務器或電腦上,完全處于對方的控制之下,軟件的著作權人很難知道侵權者服務器、電腦的具體位置,更無法直接接觸到涉案的服務器或者電腦。主審此案的廈門市思明區法院民三庭李緣緣法官認為,在軟件侵權中,遠程技術取證可成為著作權人采用的重要手段。本案中使用的“Telnet”遠程技術命令就是這樣的一個例子。

      通過遠程技術取證,著作權人無須直接接觸涉案服務器或電腦,可遠程操作獲取相關信息,而且涉案軟件的使用者即使被取證了也通常都毫不知曉。在訴訟當中,著作權人通常會將遠程取證獲得的信息作為軟件侵權最重要的證據提交,從證據角度看,由于通過遠程技術獲得的信息通常都是服務器、電腦系統、軟件等直接反饋的技術類信息,在涉案軟件使用者對取證毫不知情的情況下,這些信息往往是較為客觀、直接的。但另一方面,從法律規定的證據形式以及證明力角度看,遠程技術取證也存在一些問題和盲點:比如遠程命令操作的程序涵義、操作時指向性是否確定、反饋信息所能證明的事項等等技術性的問題。

      因此,審理軟件侵權案件,特別是對其中所涉的技術證據部分,應該著重考慮以下兩個問題:一是必要時引入技術專家,法院可以依照《民事訴訟法》第七十九條的規定,根據當事人的申請通知有專門知識的人出庭,也可以通過在合議庭當中增加有該領域知識的人民陪審員,解決案件審理中遇到的部分技術問題;二是注重舉證責任的分配,由于盜版軟件所在的服務器和電腦是侵權者控制,因此,著作權人的遠程取證即使信息只是部分的、概括性的,只要能從表面上初步證明涉案軟件的安裝情況,著作權人就完成了初步舉證責任,如果涉案軟件使用者提出異議,則應提出證據予以反駁。

      司鑒中心建議:遠程技術取證應重視操作流程的規范性

      據福建中證司法鑒定中心負責人介紹,遠程技術取證在侵權案件中的應用相當普遍,尤其適用于訴前的證據保全,可以在侵權人尚無防范的情況下獲得所需的證據。但是,因為無法接觸到實際涉案的服務器,取證結果缺乏“驗證”環節,所以在取證報告的描述時一般采用“所見即所得”的表達方式,無法得出非常明確的結論。侵權人也往往抓住這個弱點,從“純技術”角度進行辯解,提出一些極端情況,而實際上這些情況需要“理論上有可能而實際上很難”的技術才能實現。

      由于這些極端情況難以驗證,取證過程中是否存在導致極端情況出現的可能性就成了爭論的焦點,因此,實施遠程技術取證時,應重視操作流程的規范,通過一系列“自律”操作盡量避免可能引起質疑的情況。如取證前可先對當前的網絡環境進行檢測,包括當前時間校對、清除歷史記錄、檢測目標IP的路由情況;取證過程中可采用錄像、照相、截獲計算機屏幕內容等方式記錄操作步驟;取證結束時可對提取的電子數據計算其完整性校驗值。(記者吳亞東楊長平)

    国产精品久久久久9999,无码不卡av东京热毛片,AV网站免费线看精品
  • <xmp id="c20m0"><button id="c20m0"></button>
  • <button id="c20m0"></button>
    <xmp id="c20m0"><tr id="c20m0"></tr>